来访需知

来访温馨提示:

1、来访提前预约。律师很多时间是外勤工作,比如法院开庭、调查取证、调解等。所以来访请务必提前预约面谈时间,以免您来回跑路耽误您的宝贵时间。
2、带齐相关资料。相关资料可能包括:身份证件、企业营业执照、合同、权利凭证(如房产证等)、结婚证等其他涉案资料等。

当前位置:首页 > 服务领域 > 行政 > 拆迁人与被拆迁人达...

拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议的可申请县级以上房屋拆迁管理部门裁决

来源:互联网 作者:管理员 时间:2016-05-30

基本案情:2007年9月29日,原审第三人B绿化所经批准,取得沪黄房地拆许字(2007)第18号房屋拆迁许可证,对“中华路白漾公共绿地”建设项目所在地块实施房屋拆迁。本市中华路某号底层统客堂房屋列于上述房屋拆迁许可的拆迁范围。根据上海市房地产登记信息的记载,本市中华路某号底层统客堂系私房,权利人为邓思令,该房屋原租赁人为欧阳X(2002年12月1日报死亡),现由其女儿蔡A等人即三名原审原告居住使用,房屋类型为旧里,建筑面积8.7平方米,换算成建筑面积为13.4平方米(8.7×1.54),非居住建筑面积5.02平方米,由蔡A开设“上海B区A百货店”。经原审第三人委托上海金虹房地产估价有限公司评估,该房屋以2007年9月29日为估价时点,居住房屋评估单价为每平方米建筑面积人民币(以下币种均为人民币)15,808元,非居住房屋评估单价为每平方米建筑面积49,500元。原审第三人B绿化所将评估报告送达给蔡A(户)。原审第三人经与被拆迁人(户)多次协商安置方案,并提供房源供该户选择,但没有达成拆迁安置协议。因双方协商未成,原审第三人B绿化所于2010年4月8日向原审被告B住房局申请房屋拆迁裁决。B住房局于同日受理裁决申请后,于同年4月12日召开审理协调会,因原审原告(户)提出异议,故B住房局于2010年5月5日中止裁决。2010年11月24日,因中止原因消除,B住房局恢复裁决。B住房局于2010年11月29日召开恢复审理会,但原审原告(户)未参加,致拆迁人与被拆迁户仍无法达成协议,B住房局调解未成。2010年11月30日,B住房局作出黄房地拆(2010)820号房屋拆迁二审法院作出如下裁决:一、申请人以面积标准房屋调换安置被申请人(户)至本市浦东新区航头镇航头路988弄某号1104室产权房,该房屋建筑面积为110.57平方米,市场评估单价为6,700元/平方米,总价为740,819元、浦东新区航园路1某号商铺,该房屋建筑面积54.08平方米,市场评估单价为7,500元/平方米,总价为405,600元。上述房屋合计建筑面积164.65平方米,总价为1,146,419元。二、被申请人(户)居住房屋安置本市六类地段产权房,可得建筑面积70平方米。现申请人提供的产权房建筑面积为110.57平方米。以面积标准房屋调换后,被申请人(户)应支付给申请人居住房屋调换差价款271,819元[(110.57-70)×6,700]。被申请人(户)非居住房屋应得拆迁货币补偿安置款198,792元,现申请人提供的非居住产权房总价为405,600元,以价值标准房屋调换后,被申请人(户)应一次性支付给申请人房屋调换差价款206,808元(405600—198792)。被申请人(户)应一次性支付给申请人房屋调换差价款478,627元(271,819+206,808)。三、申请人根据有关规定支付给被申请人(户)自行购房补贴为33,500元。个体工商户停产、停业补偿款2,008元,被拆迁房屋建筑面积人均不足11平方米的部分,补贴297,920元,被拆迁房屋每平方米补偿价不足15,200元,给予补贴17,623.68元。四、申请人根据有关规定支付给被申请人(户)无搭建奖励费25,000元、搬家补助费及家用设施移装费等费用(对强制执行的被申请人不再发给搬家补助费、签约奖励费)。五、被申请人蔡A等(户)在收到裁决书之日起十五日内搬迁至本市浦东新区航头镇航头路988弄某号1104室产权房,浦东新区航园路1某号商铺内,并将现居住使用的本市中华路某号底层统客堂房屋及其附属建、构筑物交申请人拆除。该《房屋拆迁裁决书》于同年12月11日送达给原审原告(户)。蔡A、蔡B等不服该裁决,向原审法院提起行政诉讼,要求予以撤销。

一审法院作出如下判决:驳回蔡A、蔡B、孔某某的诉讼请求。判决后,蔡A、蔡B、孔某某不服,上诉至二审法院。

二审法院作出如下判决:

驳回上诉,维持原判。

北京资深房地产律师袁玉柱评析,依据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条和《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第二十四条规定,被上诉人B住房局具有作出被诉房屋拆迁裁决的法定职权。原审第三人B绿化所经批准取得房屋拆迁许可在涉案被拆迁房屋所在地块进行拆迁,其申请拆迁裁决时,在拆迁期限延长许可时限内。因上诉人户坚持要求在解决有关被拆迁房屋历史遗留问题的前提下才能协商房屋拆迁补偿安置,其未能与作为拆迁人的原审第三人达成拆迁补偿安置协议,原审第三人遂向B住房局申请房屋拆迁裁决,原审第三人具有房屋拆迁裁决的申请人主体资格。B住房局在收到裁决申请后,组织拆迁双方当事人进行了协调,并责成原审第三人根据上诉人户的非居情况要求拆迁人调整补偿安置方案,原审第三人亦将有关看房单等材料送达给上诉人户,但上诉人收到看房单后,拒绝看房。因上诉人户仍未与原审第三人达成一致协商意见,B住房局遂作出房屋拆迁裁决,并无不当。B住房局所作房屋拆迁裁决对被拆迁房屋的居住面积、非居住面积、在册户籍人员、评估价格等的认定,有相应的证据予以佐证,事实清楚。B住房局所作裁决,对蔡A等实际使用房屋的居住面积部分按面积标准房屋调换,非居住面积部分按价值标准房屋调换的安置,符合本市房屋拆迁的相关规定,未侵犯上诉人户的合法权益。

上诉人蔡A与蔡B的母亲欧阳X原系被拆迁房屋的承租人,欧阳X去世后该户虽未重新办理过租赁手续,但上诉人蔡A等系该户内的在册户籍人员,并实际使用该房,故其被作为房屋拆迁裁决的被申请主体,并无不当。被上诉人对于被拆迁房屋的居住面积及非居住面积的认定由有关物业管理部门出具的住房资料予以证实,且上诉人亦认可欧阳X作为承租人的租赁凭证上确实作了使用面积为13.3平方米的记载。被上诉人认定原审第三人向上诉人户送达过评估报告等,由居民委员会及街道办事处工作人员对该户拒绝签收留置送达情况予以了见证。现上诉人对送达回证的效力提出异议,但未能提供证据予以否定。上诉人对拆迁期限延长许可行为的合法性及拆迁实施单位的资质问题提出的争议,不属于本案审查范围。上诉人提出的有关上世纪六十年代该户与房地产管理部门之间发生争讼的历史遗留问题,亦不属于本案审查范围,上诉人据此要求中止本案诉讼,理由不能成立。

综上,上诉人要求撤销涉案房屋拆迁裁决,缺乏依据,二审法院不予支持。

分享到:

邹维高律师